Nick Leeson : qui est-ce ?

Nous avons tous vécu des moments difficiles en bourse, ou commis des erreurs au travail. Cependant, l'expérience de Nick Leeson, le 23 février 1995, dépasse largement le commun.

Comment un jeune de 28 ans, qui n'avait pas réussi son examen de mathématiques, a-t-il pu entraîner la faillite d'une banque séculaire ? Cette interrogation suscite une profonde réflexion.

 Barings Bank

L'histoire de Nick Leeson et de la Barings

Nick Leeson, né le 25 février 1967 à Watford, a débuté sa carrière dans le monde financier après ses études. Employé par des institutions renommées telles que Coutts et Morgan Stanley, sa trajectoire est remarquable.

Le tournant de sa carrière survient lorsqu'il déménage à Singapour. Après un rejet au Royaume-Uni pour fraude, il cherche de nouvelles opportunités. En 1989, il rejoint la prestigieuse Barings Bank. Promu en 1992, il devient directeur général du Marché Monétaire International de Singapour, un marché de futures novateur.

La Banque Barings, fondée en 1762, se distingue par son ancienneté. Elle est la plus vieille banque d'Angleterre et l'une des plus anciennes au monde. Avec une histoire de plus de deux siècles, elle était la banque de choix de la reine d'Angleterre. Son rôle financier a été crucial dans des événements historiques tels que les guerres napoléoniennes.

Lors de son expansion en Asie, Barings confie à Nick Leeson une mission cruciale. Il doit former une équipe de trading et initier des opérations dans la région. Leeson, en plus de ses fonctions de trader, obtient un contrôle total sur les opérations en Asie. Il gérait à la fois le Back Office et le Risk Management. Rapportant directement à Londres, Nick Leeson exerçait une influence considérable sur les activités asiatiques de Barings.

Comment Nick Leeson a-t-il causé la faillite de la Banque Barings ?

Nick Leeson débuta par des opérations traditionnelles sur les futures du Nikkei. Son succès initial l'encouragea à augmenter son effet de levier. Ses positions devenaient progressivement plus importantes.

À l'âge de 28 ans, Leeson jouissait d'un succès notable. Ses supérieurs à Londres lui accordaient une confiance aveugle, sans supervision. Avec un salaire de 50 000 livres et plus de 150 000 livres de bonus, son parcours semblait exemplaire dans le monde du trading.

Cependant, la situation changea lorsque le marché se retourna contre lui, entraînant des pertes. Ne voulant pas alerter Barings, il créa le “compte 88888” pour dissimuler ces pertes en tant qu'« erreurs de Back Office ».

Avec le temps, les positions de Leeson augmentèrent de façon exponentielle. Ses actions influençaient les prix du Nikkei. Les pertes s'accumulaient, toutes redirigées vers le compte 88888.

Face à des pertes croissantes, un jour, Leeson, engagé dans des positions longues sur le Nikkei, vit le marché chuter. Il tenta de soutenir le marché par des achats supplémentaires, mais en vain. Sans liquidités suffisantes, il se mit à vendre des options puts pour obtenir des prêts. Avec ces fonds, il couvrait les garanties pour d'autres futures du Nikkei. Le marché remonta, et Leeson récupéra temporairement les pertes du compte 88888.

Croyant avoir trouvé une méthode infaillible, Leeson continua d'opérer avec un endettement excessif. À ce moment-là, ses opérations étaient parmi les plus importantes d'Asie, se tradant des contrats à lui-même. Nick Leeson était devenu le marché.

Extrait du film Rogue Trader racontant l'histoire de Nick Leeson

Séisme de Kobe

Le Grand Séisme de Kobe, survenu durant l'une des opérations de Nick Leeson, a eu des répercussions dramatiques. Le séisme a ravagé les infrastructures japonaises, entraînant une chute brutale du Nikkei, du Yen, et de l'économie japonaise. Le Nikkei a perdu plus de 1 000 points en une seule matinée.

Face à cette catastrophe naturelle, une réaction de peur et de tristesse est normale. Mais Nick Leeson avait une perspective différente. Il a vu une opportunité sans précédent : prêts, reconstructions, contrats, grandes infrastructures…

Leeson s'est alors lancé intensivement dans les dérivés de devises et les futures du Nikkei. Il vendit des millions de Puts pour financer davantage de futures, pariant que le Nikkei resterait stable après le séisme. Il adopta des stratégies de short straddles sur le SIMEX.

À un moment donné, Leeson détenait cinquante pour cent du marché des futures sur le Nikkei.

Cependant, la situation se détériora pour Nick Leeson. Peu après, la Banque du Japon (BOJ) décida de prendre le contrôle de la situation. Elle annonça que la reconstruction serait financée par des obligations d'État. Le Nikkei s'effondra de nouveau, et Nick Leeson subit des pertes de huit cents millions de livres.

Nick Leeson à son poste de travail de la Barings

La chute de Nick Leeson

Dans le contexte de cette crise majeure, Nick Leeson rédigeait une lettre d'excuses. C'est alors qu'il reçut un appel inattendu. Pensant être confronté à des reproches, il fut surpris. L'appel était en réalité des félicitations pour ses résultats, accompagnées d'une offre de vacances.

Cependant, lorsque les auditeurs de la Barings Bank découvrirent la supercherie, il était trop tard. Les manœuvres de Leeson avaient engendré des pertes colossales : 827 millions de livres (1,4 milliard de dollars américains). Ces pertes étaient le double du capital de la banque. La Banque d'Angleterre tenta un sauvetage d'urgence, mais sans succès. Barings fut déclarée insolvable le 26 février 1995. La chute de la banque fut brutale, affectant instantanément les employés dans le monde entier.

Nick Leeson, muni de faux documents, tenta de fuir Singapour. Mais la police l'attendait à l'aéroport en Allemagne. Il réalisa qu'il n'y avait aucun refuge possible.

Nick Leeson arrêté à l'aéroport

La Barings, rachetée pour une Livre

Suite à la catastrophe causée par Nick Leeson, Barings Bank fut acquise par la banque et la compagnie d'assurance néerlandaise ING. Le prix symbolique était d'une livre, mais ING assuma tous les passifs de Barings. Ainsi, Barings Bank cessa d'exister comme entité indépendante. Cependant, le nom Barings survit à travers Baring Asset Management (BAM). BAM fut ensuite divisé et vendu en mars 2005 à MassMutual et Northern Trust.

Nick Leeson fut extradé en Angleterre et condamné à six ans de prison pour fraude. Après sa libération, il écrivit son autobiographie, “Rogue Trader”. Ce livre, détaillant sa chute, fut adapté en film en 1999, avec Ewan McGregor dans le rôle principal. En Espagne, le film fut intitulé “Le grand Phare”.

La vie post-prison de Leeson a été riche en événements :

  • Il a publié un nouveau livre, “Back from the Brink : Coping with Stress”.
  • Il a occupé le poste de directeur général dans un club de football de la Premier League.
  • Sa veste de trader fut vendue aux enchères pour 21 000 livres.

Aujourd'hui, Nick Leeson a son propre site Web et parcourt le monde en tant que conférencier, gagnant des milliers d'euros par intervention. Chez Rankia, nous avons eu l'honneur de l'interviewer il y a quelques années. Vous pouvez visionner cette interview ci-dessous.

Comment Nick Leeson a-t-il pu causer la faillite d'une banque ?

L'effondrement d'une banque d'envergure à cause d'un seul trader exige une analyse approfondie. Quels facteurs ont conduit à une telle catastrophe?

Manque de supervision

C'est le facteur clé de la faillite. Chaque opération boursière utilisant le capital d'une entité doit être strictement supervisée. Cette supervision inclut l'analyse de la perte maximale admissible.

Bien qu'en 2023, cela semble élémentaire, des cas similaires ont émergé en Espagne durant la crise du coronavirus. Par exemple, le cas d'Esfera Capital, qui a fait faillite à cause d'une gestion risquée d'un trader utilisant un effet de levier.

Opérations à effet de levier

Les contrats à terme, permettant de négocier en déposant uniquement des garanties, se sont popularisés. Ils offrent une facilité de négociation sans les contraintes physiques des produits sous-jacents comme le pétrole.

Ces contrats définissent la liquidation par différences ou par livraisons. Mais le levier implique un risque. Il peut multiplier les gains, mais aussi les pertes.

En période de volatilité, cela peut entraîner des appels de marge et des pertes significatives.

L'histoire de Nick Leeson peut-elle se reproduire ?

La possibilité d'un autre cas comme celui de Leeson reste une préoccupation majeure dans le monde de la banque d'investissement, une industrie parfois marquée par des incitations malavisées.

Le cas d'Archegos Capital illustre ce risque. Ce family office investissait via diverses banques d'investissement dans un éventail d'entreprises américaines et chinoises. Le problème a émergé lorsque cinq des plus grandes banques d'investissement ont permis à Archegos de s'endetter de plus en plus via des dérivés.

La crise s'est intensifiée lorsque, suite à une baisse des actions des entreprises, ces banques ont exigé des garanties supplémentaires (appel de marge) qu'Archegos ne pouvait pas fournir à cause de l'effet de levier.

Cela a déclenché une panique bancaire. Morgan Stanley et Goldman Sachs ont réagi rapidement en vendant des actions de façon accélérée. Cette action a entraîné une chute plus prononcée des cours des actions, causant des pertes considérables pour les autres banques d'investissement impliquées avec Archegos. Credit Suisse et Nomura ont subi des pertes de plusieurs milliards de dollars et ont été contraintes de prendre des mesures drastiques, y compris le licenciement de dirigeants en charge de la gestion des risques.

FAQ

Qui est Nick Leeson et quel rôle a-t-il joué dans la faillite de la Barings Bank ?

Nick Leeson était un trader pour la Barings Bank. Ses opérations de trading risquées et non autorisées ont conduit à d'énormes pertes, aboutissant à la faillite de la banque en 1995.

Comment Nick Leeson a-t-il causé la faillite de la Barings Bank ?

Leeson a engagé la banque dans des transactions spéculatives à haut risque, masquant les pertes dans des comptes d'erreur. Les pertes ont finalement excédé le capital de la banque.

Quelles erreurs Nick Leeson a-t-il commises dans ses opérations de trading?

Leeson a pris des positions excessivement risquées sur les marchés à terme, principalement sur l'indice Nikkei 225, et a échoué à couvrir ses paris, aggravant les pertes.

Articles connexes